Šiandienos skaitmeninėje eroje dirbtinio intelekto vaidmuo nuolat plečiasi, o tokie įrankiai kaip ChatGPT vis dažniau naudojami tekstų kūrimui. Tačiau, nors šie algoritmai tampa vis sudėtingesni, jų sukurtas turinys vis dar gali būti lengvai atpažįstamas tiems, kurie žino, į ką atkreipti dėmesį. Šiame straipsnyje mes nagrinėsime, kaip atpažįstamas ChatGPT sukurtas tekstas, kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp dirbtinio intelekto ir žmogaus sukurtų rašinių, ir kokius metodus siūlo ekspertai, siekiantys padėti atskirti šiuos turinius. Skaitykite toliau ir atraskite vertingas įžvalgas, kurios padės jums tapti labiau informuotiems interneto turinio vartotojams.
Naujame tyrime, paskelbtame žurnale „Written Communication”, teigiama, kad ChatGPT kurtas tekstas yra vienpusė komunikacija, kuriai trūksta natūralaus įsitraukimo, kuris yra žmonių instinktyviai kuriamuose argumentuose.
Tyrimas parodė, kad dirbtinis intelektas sugeba kurti gramatiškai taisyklingus akademinius tekstus. Tačiau jam labai trūksta gebėjimo parašyti asmeniškus ir įtraukiančius tekstus. Šis gebėjimas būdingas studentams. Šis skirtumas gali paaiškinti, kodėl kai kurie dėstytojai vis dar lengvai atpažįsta DI rašytus darbus, nepaisant technologinės pažangos.
„Yra nerimo, kad ChatGPT ir kiti DI įrankiai gali skatinti plagiavimą bei silpninti pagrindinius raštingumo ir kritinio mąstymo įgūdžius. Tai ypač aktualu, kai neturime patikimų įrankių, galinčių atpažinti DI sukurtus tekstus,” — sako tyrimo autorius Ken Hyland iš Rytų Anglijos universiteto.
Kaip studentai įtraukia skaitytojus?
Tyrėjai nustatė, kad studentų esė turi daugiau įvairių įtraukimo būdų, dėl kurių tokie tekstai tampa interaktyvesni ir įtikinamesni. Tyrimo metu buvo analizuojami šimtai esė, siekiant atskleisti aiškius skirtumus tarp to, kaip žmonės ir DI kuria argumentus.
Ypatingas dėmesys buvo skirtas vadinamiesiems „įtraukimo žymenims”. Tai retorinės priemonės, kurias rašytojai naudoja siekdami užmegzti ryšį su skaitytoju. Jos padeda įtraukti skaitytoją į dialogą ir nukreipti link tam tikrų išvadų. Tai tie teksto elementai, kurie sukuria pojūtį, tarsi autorius tiesiogiai su jumis kalbėtų arba įtrauktų jus į savo minčių eigą.
Lyginant 145 britų studentų parašytus tekstus su 145 esė, sugeneruotomis ChatGPT pagal tas pačias temas, paaiškėjo, kad studentai naudojo daugiau kaip tris kartus daugiau įtraukimo būdų nei DI. Jie dažnai uždavinėjo klausimus, darė asmeniškas įžvalgas ir tiesiogiai kreipėsi į skaitytoją, sukurdami bendro mąstymo apie temą jausmą.
Kur DI pralaimi?
Nors ChatGPT tikrai gali kurti techniškai taisyklingus tekstus, jam sunkiai sekasi su žmogiškaisiais įtikinėjimo elementais. Modelis didžiąja dalimi remiasi faktiniais teiginiais ir nuorodomis į bendrą žinią, tačiau beveik nenaudoja asmeninių intonacijų, kurios daro akademinę argumentaciją tikrai įtikinamą, dėl jų stokos.
Ken Hyland, profesorius su daugiau kaip 300 publikuotų darbų ir 97 000 citatų, paaiškino, kad žmogus rašydamas sąmoningai kuria skaitytojo mentalinį modelį ir pritaiko tekstą jam. ChatGPT, nepaisant įspūdingų galimybių, iš tikrųjų nesugeba suprasti savo auditorijos ar numatyti galimų prieštaravimų be aiškaus užklausos.
DI visiškai vengia asmeninių įžvalgų — trumpų nukrypimų, kuriuose autorius pasidalina savo mintimis ar pastebėjimais. Tokių elementų nebuvimas sukuria tai, ką tyrėjai vadina „dialogiškai uždaru” tekstu — jis atrodo beasmenis arba „tuščias”.
Autorių nuomone, ši ypatybė kyla iš pačios ChatGPT mokymosi prigimties, orientuotos į nuoseklumą ir trumpumą, o ne į gyvą pokalbį. Taip pat buvo nustatyta, kad ChatGPT nenaudoja loginių argumentų argumentacijoje, kas rodo jo geresnį gebėjimą atkurti faktus, bet neplėtoti sudėtingų idėjų ar koncepcijų.
Tyrimo autoriai siūlo laikyti ChatGPT ne grėsme, o potencialiu mokymo įrankiu. Palygindami DI sukurtus juodraščius su žmonių tekstais, studentai gali išmokti atpažinti ir taikyti efektyvias įtraukimo technikas, tobulindami savo rašymo stilių su DI palaikymu.
Šaltinis StudyFinds
Nuotrauka @Canva
